إيال تسير كوهين
من يحاول دراسة الحرب مع إيران من خلال سؤال ما إذا كان الوضع “جيدًا” أم “سيئًا” سيُغفل جوهر المسألة. في مثل هذه الحرب، لا توجد حلول سحرية، وبالتأكيد لا توجد حلول جيدة بالمعنى الحرفي للكلمة. كل خطوة تُنتج آثارًا جانبية. الثمن المدفوع في مكان ما قد يُحقق ميزة في مكان آخر، والعكس صحيح. لذا، فإن السؤال الأهم ليس ما إذا كنا قد وصلنا إلى وضع مثالي، بل ما إذا كان ميزان القوى والضغوط والأسعار أفضل لنا مما كان عليه سابقًا.
في الأشهر الأخيرة، ولا سيما منذ انهيار الاتفاق النووي الإيراني (خطة العمل الشاملة المشتركة)، طرأت عدة تغييرات جوهرية. في رأيي، تمثلت نتيجتها التراكمية في هذا التحول في موازين القوى.
حتى الآن، تشير بيانات الشحن وصادرات النفط وسلوك سوق الطاقة إلى أن الإدارة الأمريكية نجحت، على الأقل في الوقت الراهن، في كبح جماح إحدى أقوى أدوات الضغط التي كانت تمتلكها طهران: القدرة على تحويل مضيق هرمز إلى سلاح موجه نحو الاقتصاد العالمي.
لم يتحقق هذا بفضل خطوة واحدة. فقد ألحق الأمريكيون ضررًا ممنهجًا بالقدرات الإيرانية غير المتكافئة التي تهدد الشحن، دون الانجرار إلى حرب شاملة أخرى. وفي الوقت نفسه، طُورت حلول تكتيكية مصممة لتسهيل مرور قوافل ناقلات النفط عبر المضيق مع تقليل تعرضها للمراقبة والتهديد الإيراني. في هذا السياق، أوقفت بعض ناقلات النفط أنظمة التعرف الآلي (AIS) الخاصة بها، وانتقلت تحت الرادار الإيراني، برفقة قوة مهام أمريكية مُخصصة لهذا الغرض. لم تُعِد هذه الخطوة حركة الملاحة في مضيق هرمز إلى ما كانت عليه قبل الحرب، لكنها خففت الضغط، وأصبح من الممكن استخراج بعض النفط حتى في ظل الظروف الجديدة.
يُضاف إلى ذلك تكيف سوق الطاقة. ففي الأشهر الأخيرة، سجلت الصين انخفاضًا ملحوظًا في استهلاك النفط والواردات البحرية، ويعود ذلك جزئيًا إلى ارتفاع الأسعار والتحول المستمر نحو السيارات الكهربائية ومصادر الطاقة البديلة. في الوقت نفسه، يبدو أن تعاون دول الخليج مع الولايات المتحدة في سلسلة من الخطوات التي لا تصل إلى حد الحرب الشاملة قد ساهم أيضًا في القدرة على إدارة الأزمة.
لا يُعد أي من هذه العناصر بمفرده حاسمًا. في رأيي، تعمل هذه العناصر مجتمعة على تقويض قوة مضيق هرمز كأداة ضغط إيرانية.
تحاول إيران جعل عزلتها مشكلة للجميع
لقد أدركت إيران منذ بداية الحرب أنها غير قادرة على هزيمة الولايات المتحدة وحلفائها في مواجهة عسكرية مباشرة. هذا ليس بجديد. التغيير الحالي يكمن في الطريقة التي تختارها إيران للتعامل مع هذا القيد: توسيعٌ ممنهجٌ لدائرة الضرر العسكري، ليشمل حلفاء الولايات المتحدة، ومناطق لا تربطها صلة مباشرة بساحة الشرق الأوسط.
في رأيي، هذا تحوّلٌ في سلوك إيران. لم تعد طهران تكتفي باستخدام القوة ضد أعدائها المباشرين أو ضد حلفاء الولايات المتحدة. تحت ضغط متزايد، وربما بدافع اليأس، أظهرت استعدادها لفرض ثمن باهظ حتى على الدول التي حافظت على علاقات معها، وتعاونت معها، بل واعتُبرت في الماضي شركاء أو مقرّبين منها. هذه خطوة أخرى في تحوّلها إلى دولة مارقة: دولة تُشير إلى أنه عندما يكون بقاء النظام على المحك، فلا علاقة ولا خط أحمر بمنأى عن ذلك.
إن الأهمية الاستراتيجية أوسع من الضربة نفسها. الرسالة أنه إذا لم تستطع إيران كسب الحرب، فستسعى جاهدةً لتوسيع نطاق الدول التي ستخسرها جراء استمرار الضغط عليها. بهذا المعنى، تسعى إيران إلى جعل عزلتها مشكلةً عالمية.
لقد شهدنا إطلاق النار على الأردن، والتهديدات والهجمات ضد دول الخليج، واستخدام الحوثيين في البحر، فضلاً عن الهجوم بطائرة مسيرة على ميناء دمياط في مصر، وهو حدث لم يُنسب رسميًا إلى إيران، ولكنه أظهر إمكانية امتداد الحملة إلى ساحات لم تكن جزءًا منها بشكل مباشر. أرى أن الهدف ليس بالضرورة تحقيق النصر في إحدى هذه الساحات، بل خلق المزيد من نقاط الضعف التي ستوضح للعالم أن استمرار الضغط على إيران لا يمكن أن يبقى حدثًا معزولًا.
لا يزال هذا الحادث معزولاً
لقد ظهر مثالٌ مثيرٌ للاهتمام مؤخراً في منشورٍ لـ”إيران إنترناشونال”. ووفقاً للتقرير، فإنّ الوحدة 4000 التابعة لمخابرات الحرس الثوري تدرس خياراتٍ للتحرك ضدّ الملاحة والموانئ في شرق آسيا، بما في ذلك منطقة مضيق ملقا. هذا تقريرٌ صادرٌ عن وسيلة إعلامية واحدة، ولم يتم التحقق منه بشكلٍ مستقلّ حتى الآن. ولكن إن صحّ، فهو يتوافق تماماً مع هذا المنطق الاستراتيجي. يُعدّ مضيق ملقا أحد أهمّ الممرات المائية في العالم. يبلغ عرضه في أضيق نقطةٍ منه أقلّ من ثلاثة كيلومترات، وتمرّ عبره كمياتٌ هائلةٌ من الطاقة والبضائع في طريقها إلى شرق آسيا، وتحديداً إلى الصين. إنّ تعطيل حركة المرور في مثل هذا المكان قد يكون له تأثيرٌ اقتصاديٌّ يمتدّ لآلاف الكيلومترات خارج منطقة الحرب.
في رأيي، أصبحت الرسالة الإيرانية للعالم أكثر وضوحاً: إذا فرضتم حصاراً علينا، فسنسعى إلى تحويله إلى حصارٍ عليكم جميعاً.
انطلاقًا من هذا، يُمكن تقدير أنه إذا لم يعد مضيق هرمز وحده كافيًا لإخضاع واشنطن، فستبحث طهران عن نقاط ضغط إضافية: باب المندب، والبحر الأحمر، والبحر الأبيض المتوسط، وملقا، وربما في المستقبل أيضًا البنية التحتية للاتصالات. تمتد كابلات الألياف الضوئية الحيوية تحت مياه الخليج العربي، رابطةً الشرق الأوسط وآسيا بالعالم. وكلما زادت خسائر إيران، في رأيي، ازدادت قوة أدوات الضغط الحالية لديها، وازدادت إغراءات استخدام أدوات ضغط أبعد وأكثر ابتكارًا وخطورة.
نوع مختلف من الضغط على إيران
لكن ثمة سبب آخر للضغط الإيراني. تشير البيانات الاقتصادية إلى تفاقم كبير في الوضع داخل إيران.
وفقًا لبيانات شركات الرصد، انخفضت شحنات النفط الإيرانية من حوالي مليوني برميل يوميًا قبل الحرب إلى حوالي ربع مليون برميل يوميًا فقط. بحسب المركز الإحصائي الإيراني، بلغ متوسط التضخم خلال الاثني عشر شهرًا المنتهية في أغسطس/آب 69.9 في المئة، وارتفعت الأسعار بنسبة 89 في المئة مقارنةً بالشهر نفسه من العام الماضي. وقد تراجعت قيمة الريال، وتأثر الإنتاج والتجارة سلبًا. لا تُثبت هذه الأرقام أن النظام على وشك الانهيار، لكنها تُشير إلى تآكل قدرته الاقتصادية.
تتعامل إيران مع العقوبات منذ أكثر من أربعة عقود، وقد طوّرت آليات للالتفاف عليها، وتهريب البضائع، وشركات وهمية، ونظامًا ماليًا غير رسمي. لذا، فإن أي شخص يعد بأن الضغط الاقتصادي وحده كفيل بإسقاط النظام غدًا صباحًا، فهو ببساطة غير جاد. لكن في رأيي، يختلف الوضع الراهن عن العقوبات العادية، إذ يتراكم نوع مختلف من الضغوط: ضربات عسكرية قاسية، وحصار فعلي لبعض الصادرات، وعقوبات مالية، وتقليص طرق التجارة البرية، والأهم من ذلك، تراجع رغبة الصين في تقديم دعم كامل، مع احتمال أن يكون الثمن هو مواجهة مباشرة مع الولايات المتحدة.
في هذا السياق، تكتسب مقالة بريت ماكغورك المنشورة في 30 أغسطس/آب أهمية خاصة. ففي عهد إدارة بايدن، كان ماكغورك أحد الشخصيات الرئيسية في البيت الأبيض التي صاغت وأدارت السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط، بما في ذلك تجاه إيران. لذا، من المهم أن يدّعي الآن أن إيران تفقد نفوذها في مضيق هرمز وأن الضغط الأمريكي يُغيّر موازين القوى. هذا تقييمه الشخصي، وليس حقيقة مُثبتة، ولكنه يكتسب مصداقية إضافية لأنه صادر عن شخص عُرف بنهجه الحذر تجاه إيران.
أما الادعاء بأن الضغط الشعبي غير ذي أهمية لأن إيران نظام دكتاتوري، فهو أيضاً غير مُقنع لي. فالأنظمة الاستبدادية لا تُجري استفتاءات على بقائها، لكن أفراد الحرس الثوري، والبيروقراطيين، وأصحاب الأعمال، وأنصار النظام يعيشون في ظل النظام الاقتصادي نفسه؛ يشترون الطعام، ويدفعون إيجارات السكن، ويشاهدون مصير عائلاتهم.
إذا انهار النظام الإيراني يوماً ما، فلن يبدأ الأمر بخروج الملايين إلى الشوارع. قد يبدأ الأمر بانشقاق في صفوف السلطة، أو نزاع داخل مراكز القوة، أو فقدان الثقة، أو نظام ينهار تدريجيًا. هذا احتمال وارد، وليس تنبؤًا. تسقط الدكتاتوريات أحيانًا بضجة كبيرة، وأحيانًا أخرى في جنح الظلام، في صمت مطبق. مع ذلك، لا شيء حتمياً هنا. لا أدّعي أن إيران على وشك الاستسلام، أو أن النظام على وشك السقوط، أو أن الولايات المتحدة قد انتصرت بالفعل.
لم يعد ميزان القوى كما كان
يجب مقارنة الوضع بالبدائل المتاحة. بين العودة إلى حرب شاملة، بكل ما يترتب عليها من دمار، وفي ظل واقع لا نية فيه لغزو بري أو تدمير ممنهج للبنية التحتية للدولة الإيرانية، وبين تفاهم فضفاض وغامض يسمح لإيران بالتعافي، فإن الوضع الراهن يضع إسرائيل، في رأيي، في موقف لا بأس به.
في الواقع، بعد سنوات من محاولات إسرائيل إقناع الولايات المتحدة بأن المشكلة الإيرانية لا يمكن أن تبقى مشكلة إسرائيلية بحتة، فقد نجحنا، في رأيي، إلى حد كبير في نقل مسؤولية “المشكلة الإيرانية” إلى واشنطن. والنتيجة بالنسبة لإسرائيل هي إمكانية توجيه المزيد من الاهتمام العملياتي إلى لبنان وغزة والضفة الغربية.
وهنا تبرز مشكلة إسرائيلية أخرى: نفاد صبرنا
في الأشهر الأخيرة، دأبت وسائل الإعلام والرأي العام على ترديد الادعاء بأن “جميع الساحات لا تزال مفتوحة”، وبالتالي، يُفترض أنه لا توجد إنجازات حقيقية. في رأيي، هذه طريقة خاطئة لتقييم العمليات الاستراتيجية. نتوقع من الحروب أن تحل مشاكل تراكمت على مدى عقود في غضون أشهر، ونجد صعوبة في تقبّل حقيقة أن الإنجاز في الواقع ليس دائمًا هو الإغلاق التام لأي ساحة.
حتى لو استسلم حزب الله صباح الغد، وهو سيناريو أستبعده، فلن يصبح لبنان سويسرا. وحتى لو فقدت حماس معظم قوتها، فلن يختفي التهديد الإسلامي. نحن نعيش، كما هو الحال في التاريخ اليهودي المأساوي، في منطقة تنشط فيها قوى شيعية متطرفة من جهة، ومن جهة أخرى حركات جهادية سنية. لن نسمح بلحظة ضعف. لذلك، لا يكمن الاختبار في ما إذا كنا قد “أغلقنا ساحة”. في رأيي، لا تكاد توجد ساحة في الشرق الأوسط مغلقة تمامًا.
الاختبار الحقيقي هو ما إذا كانت ظروفنا الأمنية والعملياتية أفضل مما كانت عليه سابقًا. هل أصبح العدو أضعف، وهل اتسعت حريتنا في العمل، وهل بتنا قادرين على فعل ما لم نكن قادرين عليه بالأمس؟
تُعدّ العملية الأخيرة التي نفّذها الجيش الإسرائيلي وجهاز الأمن العام (الشاباك) في غزة لاعتقال معين العربي مثالاً صغيراً ولكنه دال. فبحسب ما نُشر عن العملية، دخلت قوةٌ في وضح النهار، مدعومةً بغطاء جوي وبري، ونفّذت مهمةً معقدةً كان لا بدّ فيها من إخراج الهدف حياً. بالنسبة لي، يبدو هذا السيناريو ضرباً من الخيال العلمي حتى في عام 2025.
هذا لا يعني أن غزة قد حُسمت، فهذا مجرد تفسير. بالنسبة لي، يعني ذلك أن ظروف العمل قد تغيّرت. وقد يكون هذا أيضاً هو المنظور الصحيح لإيران.
لم تستسلم إيران، ولا تزال تُشكّل خطراً كبيراً. ومن المرجّح أن تبحث عن سُبل جديدة لإلحاق الضرر، وتوسيع نطاق الحرب، وإقحام دول أخرى في دائرة الصراع. في الوقت نفسه، تشير البيانات والوضع العملياتي، في رأيي، إلى أن إيران تتعرض حاليًا لضغوط عسكرية واقتصادية وسياسية أشد، وأن نفوذها الفعلي أقل مما كان عليه قبل ستة أشهر.
في رأيي، نجحت الولايات المتحدة، ولو مؤقتًا، في كبح جماح بعض نفوذ إيران على الاقتصاد العالمي، وفي الوقت نفسه، أعادت توجيه جزء كبير من الضغط نحو إيران.
هذه ليست نهاية الحرب، بل أبعد ما تكون عن ذلك. ولكن في الشرق الأوسط، حتى الوضع غير المثالي قد يُمثل تحسنًا استراتيجيًا هامًا. فإيران أضعف وأكثر إرهاقًا وأقل قدرة على التأثير تُعد وضعًا جيدًا لإسرائيل. هذا موقف، وليس حقيقة، ولكن في رأيي، لا داعي للاعتذار عنه، ولا ينبغي لنا الخلط بين عدم الاستسلام وعدم تحقيق أي إنجاز.
اختبار الثمن: معركة الصبر مع إيران
وهناك اختبار آخر هنا، ربما يكون الأهم على الإطلاق: الصبر الاستراتيجي.
هذه الحرب في جوهرها صراعٌ على الثمن الذي يرغب كل طرف في دفعه على المدى البعيد. يُظهر سلوك النظام الإيراني حتى الآن استعداده لدفع ثمن باهظ للبقاء، والحفاظ على سلطته، واستعادة النفوذ الذي فقده. وسنكون نحن أيضاً مطالبين بدفع ثمن إذا أردنا تأجيل المشكلة الإيرانية لسنوات وتحويلها من تهديد مُلحّ ومستمر إلى مشكلة يُمكن إدارتها من موقع أفضل بكثير.
هذا الثمن ليس نظرياً، لكن نطاقه غير معروف بعد. قد يشمل اضطرابات في أنماط الحياة، وفترات من عدم الاستقرار الأمني، وارتفاع تكاليف المعيشة، وتضرر الاقتصاد، فضلاً عن الإدانات والضغوط السياسية الخارجية. الصبر الاستراتيجي ليس انتظاراً سلبياً، بل هو الاستعداد لدفع ثمن في الحاضر حتى لا نجد أنفسنا ندفع ثمناً أكبر بكثير في المستقبل.
لذلك، ربما لا يوجد وقت أنسب من ليلة رأس السنة هذه، بعد ثلاث سنوات من غفلتنا، لنطرح على أنفسنا سؤالاً بسيطاً وصعباً: هل نحن مستعدون للصمود طويلاً في وجه عدو يُظهر سلوكه أنه سيفعل أي شيء تقريباً للبقاء؟
إذا كانت الإجابة بنعم، فعلينا أن نفهم معناها. لا نتوقع إغلاق كل ساحة في غضون أشهر، ولا نقيس النجاح بلحظة صمت فحسب، ولا نخلط بين الثمن الذي ندفعه والفشل. أحيانًا، تكمن الإنجازات الاستراتيجية في مجرد القدرة على مواصلة الضغط، وإضعاف العدو، وتحسين وضعنا تدريجيًا. من المرجح أن يحاول عدونا إثبات أنه أكثر صبرًا منا، لذا يجب ألا ندعه ينتصر في هذا الاختبار.
N12 8/9/2026
